據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，在網(wǎng)約車被官方賦予合法身份后，滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)兩家巨頭的“牽手”消息給本就不平靜的網(wǎng)約車市場(chǎng)投下重磅炸彈。有擔(dān)憂認(rèn)為，滴滴對(duì)優(yōu)步中國(guó)的收購(gòu)可能造成網(wǎng)約車市場(chǎng)的壟斷。商務(wù)部昨天也對(duì)此進(jìn)行了快速回應(yīng)。收購(gòu)到底是否會(huì)形成壟斷？壟斷又該如何判定？
滴滴正式宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)不到24小時(shí)，中國(guó)商務(wù)部便做出了反應(yīng)。商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在昨天的發(fā)布會(huì)上提及此事，表示沒有收到相關(guān)申報(bào)。“商務(wù)部目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國(guó)相關(guān)交易的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。按《反壟斷法》規(guī)定申報(bào)條件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施兼并。”
其實(shí)，早在滴滴宣布消息之時(shí)，關(guān)于是否涉嫌壟斷的聲音就已經(jīng)浮出水面。不少人認(rèn)為，宣布并購(gòu)，并非終點(diǎn)，如何報(bào)備和審查程序、如何推進(jìn)，才是關(guān)鍵。
毋庸置疑，網(wǎng)約車市場(chǎng)兩大平臺(tái)的聯(lián)手，勢(shì)必將組裝出一艘出行平臺(tái)最大的航母。但航母是否能如期起錨，卻可能需要等待官方的放行。
什么才是壟斷呢？
我國(guó)的《反壟斷法》一共涉及四種具體的壟斷行為，分別是壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中和濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)律師趙占領(lǐng)說，滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，就屬于第三種：經(jīng)營(yíng)者集中，即經(jīng)營(yíng)者之間的直接合并，或通過股權(quán)或合同達(dá)成一個(gè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)另一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的控制。經(jīng)營(yíng)者集中是否需要進(jìn)行反壟斷審查，如果符合標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)企業(yè)需要上報(bào)反壟斷局審查。
目前，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中，由商務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)管。最典型的案例，就是2009年，可口可樂并購(gòu)匯源，最終被否決，理由是這一并購(gòu)可能會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。而這一次，很快，滴滴方面做出回應(yīng)。滴滴出行公關(guān)負(fù)責(zé)人葉耘說：我們目前正在與相關(guān)部門積極地溝通，但我們并未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。
那么，申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢？滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)又是否符合這一門檻且需要申報(bào)呢？記者查閱《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，第三條寫明：達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)。其中規(guī)定，所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超20億元人民幣、并且經(jīng)營(yíng)者各自營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣，需要申報(bào)。
按照滴滴方面的解釋，目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，因而不用申報(bào)。
那么，兩家企業(yè)先前的營(yíng)業(yè)額到底有多少呢？
由于兩家公司并非上市公司，因而沒有公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。此前有媒體報(bào)道，滴滴2015年的凈收入超過60億元，而優(yōu)步中國(guó)在去年7月曾預(yù)測(cè)全年凈收入為負(fù)數(shù)。但這些數(shù)字，都沒有經(jīng)過公司方面的證實(shí)。而另一方面，網(wǎng)約車公司的營(yíng)業(yè)額到底該如何計(jì)算，也存在著一些分歧。社科院法學(xué)研究所教授周漢華認(rèn)為，這需要有關(guān)部門主動(dòng)介入。即便是一家虧損的企業(yè)，營(yíng)業(yè)額即流水達(dá)到了也符合申報(bào)條件。但是這兩家公司不是上市公司，在中國(guó)的營(yíng)業(yè)收入，尤其是優(yōu)步中國(guó)的營(yíng)收，缺乏第三方的數(shù)據(jù)來監(jiān)控，（這種情況）如果反壟斷部門認(rèn)為有必要可以介入。
在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條中寫明，如果未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。這也就是說，即使不考慮營(yíng)業(yè)額，從市場(chǎng)占有率或其他可能導(dǎo)致壟斷的因素，商務(wù)部門也有權(quán)主權(quán)進(jìn)行調(diào)查。
事實(shí)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)近年來加速影響或改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，娛樂、制造、教育等產(chǎn)業(yè)，都不可避免的被植入互聯(lián)網(wǎng)基因。隨之而來的，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的反壟斷法適用，也成為新時(shí)代下的重要課題，既不能把傳統(tǒng)法律直接搬到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，也不能認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境完全不適用反壟斷法。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松認(rèn)為，總體的原則是不反對(duì)壟斷的地位，但應(yīng)該反對(duì)壟斷的行為。網(wǎng)約車所處的市場(chǎng)，是出租客運(yùn)市場(chǎng)，一方面它有地方性，另一方面它原本是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，仍處于向市場(chǎng)化改革的過程中。從這個(gè)角度講，一下子就斷言這個(gè)并購(gòu)是壟斷行為，這是可以討論的。
